КИЇВ, 4 лютого 2008 року. Президент Асоціації правників України (АПУ) Сергій Коннов надіслав лист редакторові газети «Комментарии» у зв'язку з публікацією статті «Замість реклами» за підписом Тетяни Сметаніної («Комментарии», №3, 1 лютого 2008 року).У листі Президента Асоціації йдеться про наступне:«Залишаючи за редакцією газети і автором матеріалу право на власну думку і оцінку діяльності Асоціації правників України (АПУ), вважаю своїм обов'язком висловити свою незгоду з деякими твердженнями, що містяться в публікації.Так, в статті «Замість реклами» вказується, що хоча АПУ та інші правничі громадські організації «декларують приблизно однакові цілі своєї діяльності: захист інтересів колег по цеху, підвищення престижності адвокатської праці і професійного рівня правозахисників» «[в] дійсності ж кожна з них вирішує свої меркантильні завдання» (виділено мною - С.К.). Роблячи таку заяву, автор статті стверджує, що діяльність Асоціації правників України не відповідає її статутним цілям і завданням, і носить надмірно обачливий, гендлярський характер (саме таке значення має прикметник «меркантильний»). Дане твердження не відповідає дійсності і порочить добре ім’я АПУ.Крім того, хочу прокоментувати інші згадані в публікації «факти», яким автор старанно спробувала додати «наліт» сенсаційності і «таємничості»:1.      Третейський суд при Асоціації правників України створений відповідно до Закону України «Про третейські суди» і статуту АПУ для вирішення суперечок, які сторони вважатимуть за необхідне передати на його розгляд. Ніяких інших цілей при формуванні третейського суду АПУ не переслідувала і не могла переслідувати, тому пасаж автора (з претензією на загадковість) «навіщо саме цьому об'єднанню знадобився власний суд, вголос не говорить ніхто» є абсолютно надуманим.2.      У статті приводиться «слух» про те, що після отримання в 2004 році гранту на розвиток юридичного веб-сервера-порталу, Президент АПУ Ігор Шевченко «відійшов від управління справами Асоціації». При такій подачі «чутки» автором статті, у читача може створитися враження, що Президент АПУ отримав грант (сума якого, до речі, складала $ 4 750) і після цього відразу втратив інтерес до діяльності Асоціації. Доводжу до вашого відома, що згаданий грант Ігор Шевченко отримав не як Президент АЮУ, а як фізична особа, випускник американської учбової програми. Засоби були використані в тому ж 2004 році за цільовим призначенням, про що грантодавач отримав і прийняв звіт. Керувати Асоціацією правників України Ігор Шевченко перестав у 2007 році, коли відповідно до статуту АПУ, закінчилися його президентські повноваження.3.      У статті також стверджується, що пост Президента АПУ Сергієм Конновим «дозволяє йому з успіхом поширювати серед членів організації профільну літературу, що видається видавництвом «Юридическая практика», засновником якої є юридична фірма «Коннов і Созановський»». Повідомляю Вас, що ні з успіхом, ні без нього ніяка література, що видається видавництвом «Юридическая практика» серед членів АПУ не розповсюджується (за винятком надання ним можливості підписатися за пільговою ціною на журнал «Український юрист», який з 2003 року є офіційним медіа-партнером АПУ).Буду вдячний, якщо даний лист буде опублікований в найближчому номері Вашого видання, а також розміщений на сайті www.comments.com.ua. »Асоціація правників України вже отримала відповідь головного редактора газети «Комментарии» про готовність опублікувати лист Президента Асоціації.