КИЇВ — 14 червня 2021 року. Комітет АПУ з процесуального права звернувся до Голови Комітету ВРУ з питань правоохоронної діяльності Андрія Костіна з пропозиціями для вдосконалення законопроєкту №4505 «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких інших Законів України щодо відсторонення від здійснення правосуддя суддів».

«Комітет АПУ обізнаний з кадровою кризою у судовій системі, яка, на превеликий жаль, набула ознак постійної. Саме тому Комітет АПУ вітає будь-які конструктивні законодавчі ініціативи щодо вирішення цієї кризи й долі суддів, які опинилися заручниками перманентного законодавчого реформування», — йдеться в тексті звернення. 

Про позитив

Правники підтримали частину положень, зокрема, спрямованих на завершення процедури кваліфікаційного оцінювання суддів, у яких закінчився п'ятирічний строк повноважень.

Експерти Комітету АПУ також підтримали пропозиції про те, що:

— рішення ВРП про відмову у задоволенні рекомендації ВККСУ про звільнення з посади судді на підставі пп. 4 п. 16 -1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України та 

— відсутність рішення колегії ВККСУ про відповідність судді займаній посаді є підставою для проведення повторного оцінювання відповідності судді займаній посаді й, 

— що таке повторне оцінювання проводитиметься з етапу, визнаного незадовільним при попередньому оцінюванні.  

Про недоліки та шляхи їх усунення

Водночас Комітет АПУ не погодився з пропозицією щодо встановлення базового розміру посадового окладу судді, що тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя, у розмірі 5 прожиткових мінімумів. За словами правників, обмеження посадового окладу судді, який є основною складовою суддівської винагороди, суперечитиме підходу Конституційного Суду України та гарантії незалежності судді.

Експерти також зауважили, що пропозиція щодо автоматичного тимчасового відсторонення суддів, щодо яких наявне рішення про невідповідність судді займаній посаді до дня ухвалення ВККСУ рішення про відповідність судді займаній посаді або до дня звільнення судді з посади фактично суперечитиме Конституції. 

«Задля уникнення конфлікту з положеннями Основного Закону у цій частині Законопроєкт № 4505 потребує доопрацювання – через залучення ВРП до процедури відсторонення таких суддів», — зазначили юристи. 

Третя пропозиція щодо вдосконалення стосувалася пропозиції щодо вирішення долі незвільнених суддів вищих спеціалізованих судів шляхом відрядження цих суддів до 2 років до апеляційних судів відповідної спеціалізації:

«АПУ наголошує, що вказане може бути підтримане як тимчасовий захід. Водночас надалі, законодавцем має бути запропонований комплексний (постійний) підхід до вирішення долі відповідних суддів, а також «спеціальну процедуру та критерії оцінювання» цих суддів за аналогією із суддями Верховного Суду України відповідно до рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020», — підкреслили експерти Комітету. 

Далі правники звернули увагу на доцільності передбачення права ВККСУ внести подання ВРП про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя судді у разі неявки для проходження оцінювання без поважної причини не лише щодо суддів «суддів-п'ятирічок», а й інших суддів, які також проходять кваліфікаційне оцінювання. 

З повним текстом звернення можна ознайомитися за посиланням.

Вступити до АПУ. Telegram-канал. YouTube-канал.

Якщо ви бажаєте підтримати діяльність АПУ, будемо вдячні, якщо ви зробите це за посиланням.